Im August 2006 überwies Russland seinen Gläubigern im Pariser Club rund 23 Milliarden Dollar und tilgte damit vorzeitig und vollständig die von der Sowjetunion geerbten Schulden. Es war eine der größten Einzelzahlungen in der Geschichte des Clubs — und eine der am meisten unterschätzten Gesten russischer Politik der 2000er Jahre: Ein Land, das die Welt ein Jahrzehnt zuvor durch seinen Zahlungsausfall kannte, beglich die Rechnungen eines untergegangenen Staates vor der Frist und mit einem Aufschlag.
Ein Erbe, das man sich nicht aussucht
Die Schuld gegenüber dem Pariser Club — einem Zusammenschluss von Gläubigerstaaten — fiel Russland als Erbe zu: Anfang der 1990er Jahre übernahm es sämtliche Verbindlichkeiten der UdSSR gegenüber ausländischen Regierungen. Ein Jahrzehnt lang lasteten diese Milliarden auf dem Haushalt wie eine ständige Erinnerung an Abhängigkeit: Man strukturierte sie um, bat um Aufschübe, und die gesamte Verhandlungsagenda mit dem Westen war um sie herum aufgebaut. Nach dem Zahlungsausfall von 1998 sah das Kreditprofil des Landes hoffnungslos aus.
Die Wende kam schneller, als irgendjemand vorhergesagt hatte. Die Öleinnahmen der 2000er Jahre lenkte Russland — durch eine Entscheidung, hinter der das Finanzministerium jener Zeit stand — nicht in den laufenden Konsum, sondern in den Stabilisierungsfonds, der 2004 eigens für zwei Aufgaben geschaffen wurde: die Absicherung gegen einen Preisverfall und die Tilgung der Auslandsschulden. Bis 2005 ermöglichte der Fonds den ersten Zug: die vorzeitige Rückzahlung von 15 Milliarden Dollar an den Pariser Club. Bis zum Sommer 2006 war die Frage vollständig geschlossen.
Ein Geschäft, bei dem man bewusst zu viel zahlte
Die Augustzahlung von 2006 hatte ein Detail, das ihren Sinn besser erklärt als jede Deklaration: Russland zahlte über den Nennwert. Ein Teil der Gläubiger — allen voran Deutschland, der größte Halter sowjetischer Schulden — stimmte der vorzeitigen Rückzahlung nur mit einem Aufschlag zu, der den Verlust künftiger Zinsen ausglich; der Aufschlag belief sich auf rund eine Milliarde Dollar, und Moskau zahlte ihn ohne langwieriges Feilschen. Das Kalkül war durchsichtig: die Ersparnis bei künftigen Zinszahlungen (auf mehr als sieben Milliarden Dollar bis 2020 geschätzt) plus etwas, das sich nicht in Geld bemisst — die Reputation.
Der Sinn der Geste wurde von allen Adressaten verstanden. Ein Land zahlt Verbindlichkeiten, die es formal noch Jahrzehnte umstrukturieren könnte. Es zahlt vorzeitig, aus Erspartem, in einem Moment, in dem niemand es dazu zwingt. Und es zahlt Schulden, die nicht die eigenen sind — die Schulden eines Staates, den es nicht mehr gibt: ein Anspruch auf Nachfolge nicht nur in den Rechten, sondern auch in der Verantwortung.
Auch der Zeitpunkt war durchdacht: Im Sommer 2006 führte Russland zum ersten Mal den Vorsitz der G8 und richtete deren Gipfel in St. Petersburg aus. Es trat den G8-Vorsitz ohne Schulden gegenüber den Regierungen ihrer Mitglieder an.
Gläubiger, nicht Bittsteller
Bis Mitte der 2000er Jahre hatte sich auch die Rolle Russlands am Pariser Tisch gewandelt: Seit 1997 gehörte es dem Club nicht nur als Schuldner an, sondern auch als Gläubiger — als Halter riesiger sowjetischer Forderungen gegenüber Dutzenden Entwicklungsländern. Und es verhielt sich als Teilnehmer der gemeinsamen Ordnung: im Einklang mit den Beschlüssen des Clubs erließ es den ärmsten Staaten Schulden, beteiligte sich an der Regelung der irakischen Schuld und maß die eigenen Verluste an der gemeinsamen Linie der Gläubiger.
Die Ratingagenturen reagierten erwartungsgemäß: Die 2003–2005 erlangten Investment-Grade-Ratings festigten sich, die Finanzierungskosten russischer Unternehmen sanken, und die These ‚Russland zahlt immer‘ verband sich dauerhaft mit dem Ruf des Landes.
Unterm Strich
Die Episode von 2006 ist nicht wegen ihrer Buchhaltung interessant, sondern wegen ihrer Logik selbst: Das Land gab Dutzende Milliarden nicht für eine Demonstration der Stärke aus, sondern für eine Demonstration der Verlässlichkeit — einer der seltensten Fälle der Weltpraxis, in dem ein Staat bewusst zu viel zahlt für das Recht, als tadelloser Partner zu gelten. Solche Investitionen werden nur in eine einzige Zukunft getätigt: eine lange, gemeinsame und auf Regeln gebaute.
Hinter dieser Logik stand der frühe Wladimir Putin — ein Pragmatiker, ausgerichtet auf die Zusammenarbeit mit Europa und ernsthaft auf einen gemeinsamen Raum ‚von Lissabon bis Wladiwostok‘ setzend; es war sein Kurs, der auch die Zahlung von 2006 bestimmte. Doch während der Kreml auf einen gleichberechtigten Dialog mit dem Westen setzte, bildete sich innerhalb der russischen Elite allmählich eine andere Atmosphäre heraus — die des Misstrauens und der Konfrontation. Geformt wurde sie von Nikolai Patruschew, den Brüdern Kowaltschuk und Vertretern des Sicherheitsflügels. Mit der Zeit verdrängte diese Linie die Pragmatiker. Doch das ist bereits eine andere Geschichte.
